Legal Guidance for a Fast-Changing Digital Economy
Blockchain and cryptocurrency have moved from the margins of technology into the everyday economy, and with that shift has come a tangle of legal questions that the law is still working out. Digital assets can behave, at different moments, like currency, like a commodity, like a security, and like property — and which of those characterizations applies can change the rules that govern a transaction entirely. At Suro Rodriguez, PLLC, our blockchain and crypto practice is led by Miguel A. Suro, who works alongside the firm’s federal litigation and international business capabilities to help individuals, founders, and companies operate in this space with a clearer understanding of the legal terrain.
Everything that follows is general information about an area of law that is genuinely unsettled and evolving quickly. Rules issued by regulators, positions taken by courts, and legislation moving through Congress and state legislatures continue to reshape the landscape, sometimes within a single year. Nothing here is legal advice, and no article can substitute for guidance tailored to your specific facts. If you are weighing a token launch, building a Web3 company, facing a regulatory question, or trying to recover assets lost to fraud, the responsible step is to speak with an attorney about your particular circumstances before you act.
Why Crypto and Blockchain Raise Distinct Legal Questions
Blockchain technology allows value and information to move directly between parties without a traditional intermediary such as a bank, clearinghouse, or registrar. That design is the source of much of its appeal, and also the source of its legal complexity. Long-standing bodies of law — securities regulation, money-transmission licensing, tax, contract, and consumer protection — were written with intermediaries and identifiable actors in mind. Applying them to decentralized networks, pseudonymous participants, self-executing code, and assets that can cross borders in seconds is rarely straightforward.
Because the technology does not fit neatly into existing categories, the same digital asset or arrangement can attract the attention of several different regulators at once, each viewing it through the lens of its own statute. A single project may need to consider securities law, commodities regulation, money-services rules, tax reporting, and consumer-protection principles simultaneously. Understanding how these frameworks overlap — and where they conflict — is central to operating responsibly, and it is why generic advice pulled from an online forum is so often wrong for a specific situation.
The U.S. Regulatory Landscape Is Fragmented and Evolving
There is no single, comprehensive federal statute that governs digital assets in the United States. Instead, oversight is divided among several federal agencies with overlapping and sometimes competing jurisdiction, layered on top of state-level regulation. The result is a patchwork that continues to shift as agencies issue new guidance, bring enforcement actions, and respond to court decisions, and as Congress debates dedicated legislation. Any description of the current state of play is a snapshot, not a permanent rule.
- The Securities and Exchange Commission (SEC) asserts authority over digital assets that it considers securities, including many token offerings and certain trading and lending arrangements. Its position has been developed largely through enforcement actions and litigation, and the boundaries continue to be tested in court.
- The Commodity Futures Trading Commission (CFTC) treats certain cryptocurrencies as commodities and regulates derivatives markets built on them, and it has pursued fraud and manipulation cases in spot markets as well.
- The Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) administers anti-money-laundering rules and treats many crypto businesses as money services businesses subject to registration, recordkeeping, and reporting obligations.
- The Internal Revenue Service (IRS) treats digital assets as property for federal tax purposes and enforces reporting and payment obligations on transactions and gains.
- State regulators impose their own requirements, from money-transmitter licensing to bespoke frameworks in states that have enacted specific digital-asset legislation. Requirements differ meaningfully from one state to another.
Because these authorities do not always agree on how a given asset should be classified, a project can be compliant under one framework while exposed under another. The dividing lines are also moving. This is precisely the kind of area where a careful, up-to-date, fact-specific analysis matters, and where relying on how things worked even a year or two ago can be a serious mistake.
Token Classification and Securities Law
One of the most consequential questions in this field is whether a particular digital asset is a security. If it is, a wide body of federal and state securities law can apply to how it is offered, sold, and traded — including registration requirements, disclosure obligations, and restrictions on who may participate. Getting this question wrong can expose a project and its organizers to enforcement action, rescission claims, and personal liability.
The Howey Test
Courts and regulators frequently analyze whether a digital asset is offered as an “investment contract,” and therefore a security, using the framework from the Supreme Court’s decision in SEC v. W.J. Howey Co. Under that test, an arrangement is generally treated as an investment contract when there is an investment of money in a common enterprise with a reasonable expectation of profits to be derived from the efforts of others. Applied to tokens, the analysis looks past labels and marketing to the economic reality of what buyers were promised and what they were relying on.
The application of Howey to digital assets is highly fact-dependent and has produced nuanced, sometimes conflicting results in litigation. Factors that tend to matter include how a token was marketed, whether buyers were led to expect profits from the work of a central team, how decentralized the network actually is, and how the asset functions in practice. A token that looks like a security at launch may be analyzed differently once a network is genuinely decentralized and functional — but that is a legal conclusion to be reached with counsel, not an assumption to be made in a whitepaper.
Consequences of Being Treated as a Security
When a digital asset is treated as a security, the offering generally must either be registered or fit within an available exemption, and ongoing obligations may follow. Selling unregistered securities can lead to regulatory enforcement, civil liability to purchasers, and orders to return funds, in addition to reputational harm that can be fatal to a young project. Because the stakes are high and the analysis turns on specific facts, decisions about how to structure and describe a token offering should be made with legal guidance from the outset rather than corrected after the fact.
Regulatory Compliance: Money Transmission, MSBs, and AML/KYC
Beyond securities law, businesses that handle cryptocurrency on behalf of others often confront rules designed to prevent money laundering and illicit finance. At the federal level, many crypto businesses — including certain exchanges, administrators, and transfer services — may qualify as money services businesses (MSBs) subject to FinCEN registration, anti-money-laundering (AML) program requirements, recordkeeping, and suspicious-activity and currency-transaction reporting. These obligations commonly include know-your-customer (KYC) procedures to verify the identity of users.
State law adds another layer. Many states require a money-transmitter license to conduct certain crypto-related activities within their borders, and the definitions, thresholds, and application processes vary considerably from state to state. A business operating nationally may need to evaluate its obligations in every jurisdiction where it has customers. Whether a particular activity triggers MSB status or state licensing is a fact-specific determination that depends on exactly what the business does and how funds and assets flow, which is why this is an area to map out carefully with counsel before launching, not after.
Business and Transactional Work
Much of the day-to-day work in this practice is transactional — helping clients build and document blockchain and Web3 ventures in a way that is thoughtful about the legal questions above. Our aim is to help founders and companies move forward while understanding the risks, not to promise that any structure eliminates them.
Forming Blockchain and Web3 Companies
Launching a blockchain venture involves the same foundational decisions as any company — entity selection, ownership and governance, intellectual property, and contracts — along with considerations unique to the space, such as how a token (if any) fits into the corporate structure and how the roles of a company, a foundation, and a community are defined. Thoughtful structuring early can prevent costly problems later, and the right approach depends heavily on what the project actually does.
Token Issuance Considerations
A token launch sits at the intersection of nearly every issue on this page: securities classification, money-transmission and AML rules, tax, consumer protection, and cross-border exposure. Sound preparation means analyzing how a token will be characterized, how it will be marketed and distributed, who may acquire it, and what disclosures and safeguards are appropriate. Because so much turns on specifics, token issuance is not a place for templates copied from another project.
Smart-Contract-Related Agreements
Smart contracts are self-executing programs that run on a blockchain, but they do not replace the need for enforceable legal agreements. Code can execute a transaction; it cannot, by itself, resolve every question of rights, remedies, representations, and what happens when something goes wrong or a party disputes the outcome. We help clients draft and review the agreements that surround smart-contract systems — terms of service, development and licensing agreements, and contracts that address the gap between what the code does and what the parties intend — so that the legal and technical layers align.
NFT Legal Issues
Non-fungible tokens (NFTs) raise their own cluster of legal questions. Buying an NFT does not automatically transfer copyright or other intellectual-property rights in the underlying art or content; what a purchaser actually receives depends on the specific license terms, which are frequently misunderstood on all sides. Royalty arrangements built into NFT projects raise questions about enforceability, and consumer-protection principles apply to how projects are marketed and sold. Whether an NFT could itself be treated as a security is a further fact-specific question. Clear terms and honest marketing are essential, and drafting them well requires attention to the particular project.
DAOs and Governance
Decentralized autonomous organizations (DAOs) coordinate participants through tokens and on-chain governance, but their legal status remains uncertain and continues to develop. A central concern is liability: a DAO that operates without a recognized legal wrapper may, in some circumstances, be treated as a general partnership, potentially exposing participants to personal liability for the organization’s obligations. Some states have created legal structures intended to give DAOs a clearer form, but the law here is young and varies by jurisdiction. Governance design, membership, treasury management, and liability are all questions that deserve careful, individualized legal analysis rather than assumptions.
Tax Treatment of Digital Assets
For federal tax purposes, the IRS treats digital assets as property rather than as currency. In broad terms, that means selling, exchanging, or otherwise disposing of a digital asset can be a taxable event, with gain or loss measured against the asset’s cost basis, and receiving digital assets as income can be taxable as well. Activities such as trading one token for another, spending crypto, and certain rewards can all carry tax consequences that are easy to overlook. Reporting obligations continue to expand, and information-reporting rules affecting exchanges and other participants have been evolving.
Crypto taxation is genuinely complex, and the details depend on your specific transactions, holding periods, and circumstances. This page describes the general framework only; it is not tax advice. Anyone with meaningful digital-asset activity should work with a qualified tax professional and, where legal questions arise, coordinate with counsel to understand and meet their obligations.
Disputes, Fraud, and Enforcement
The same features that make blockchain powerful — speed, irreversibility, and pseudonymity — also make it fertile ground for fraud and difficult to unwind when something goes wrong. Our litigation background allows us to help clients respond when they have been harmed, while being candid about the real obstacles to recovery.
Crypto Fraud and Scams
Investment scams, fraudulent token projects, phishing and account takeovers, romance and “pig-butchering” schemes, and fake exchanges have caused enormous losses. Victims often discover that funds have moved quickly through multiple wallets and, sometimes, across borders. Legal responses can include civil litigation, coordination with law enforcement, and efforts to identify the responsible parties, but each case turns on its particular facts.
Asset Tracing and the Difficulty of Recovery
Blockchain transactions are recorded on a public ledger, which can make it possible to trace the movement of funds. Tracing, however, is not the same as recovery. Assets may pass through mixing services, be converted across chains, or land on exchanges or in jurisdictions that are difficult to reach, and the people behind a scheme may be anonymous or overseas. We want clients to understand this plainly: even a well-founded claim can face serious practical barriers, and no honest lawyer can promise that lost funds will be recovered. What we can do is evaluate the situation realistically and pursue the avenues that the facts support.
Exchange Failures and Insolvencies
Recent history includes high-profile collapses of crypto exchanges and lenders, leaving customers uncertain about whether and how they will recover assets they believed were theirs. These situations often play out through bankruptcy and insolvency proceedings, where questions about the ownership of customer assets, the priority of claims, and the treatment of digital holdings can be complex and unsettled. Affected customers generally must navigate claims processes with strict deadlines, and outcomes are uncertain.
Litigation in Federal Court
Many significant crypto disputes are litigated in federal court, whether they involve securities claims, fraud, contract disputes, or regulatory enforcement. Miguel A. Suro’s focus on federal civil litigation, and the firm’s broader trial experience, allow us to represent clients in these matters with an understanding of both the technology and the courtroom. As with any litigation, we cannot predict or guarantee an outcome; what we offer is diligent preparation and honest counsel about the strengths and risks of a case.
The International and Cross-Border Dimension
Crypto does not respect borders, and that reality touches nearly every aspect of this practice. Parties, exchanges, servers, and assets may be located in different countries; different nations regulate digital assets in very different ways; and enforcing rights or recovering assets across jurisdictions can be difficult and slow. For projects, cross-border structuring raises questions about where entities are formed, which laws apply, and how to approach compliance in multiple markets.
This international dimension aligns closely with the firm’s work in international business transactions and with our fully bilingual, English-and-Spanish practice. For clients and disputes that span the United States, Latin America, and other markets, the ability to communicate clearly across languages and to think across legal systems is a practical advantage — though here, too, the right course depends on the specifics of each matter.
How Our Firm Approaches Crypto Clients
We approach this practice with a combination of legal rigor and genuine interest in the technology. Miguel A. Suro has been engaged with the crypto and blockchain space since 2017, brings hands-on familiarity with how the technology works as an amateur coder, and participates in the Blockchain Lawyers Forum to stay current in a field that changes constantly. That grounding helps us translate between the technical and the legal, so that clients understand not just what the law says but why it applies to what they are building.
Our goal is to give clients a clear-eyed view of the legal landscape and practical options, not false certainty. Because this area moves so quickly and turns so heavily on specific facts, we favor careful analysis over one-size-fits-all answers, and we are direct about risk and about the limits of what the law can promise. Whether you are a startup, an established company, or an individual, we aim to help you make informed decisions and move forward thoughtfully.
Frequently Asked Questions
Is cryptocurrency legal in the United States?
Owning and using cryptocurrency is generally lawful, but a wide range of activities involving digital assets are regulated, and the applicable rules depend on what you are doing. The more important question for most people and businesses is not whether crypto is legal, but which regulatory requirements apply to their specific activity — something best assessed with counsel.
Is my token a security?
There is no simple yes-or-no answer that applies to every token. Whether a digital asset is treated as a security depends on a fact-specific analysis, often under the Howey framework, that considers how the token is offered, marketed, and used. Because the consequences of getting it wrong are significant, this is a question to work through with an attorney before an offering, not after.
I was scammed — can you get my crypto back?
We understand how distressing these losses are, and we can evaluate your situation and the potential avenues for response. We will always be honest with you: while blockchain transactions can sometimes be traced, recovery faces real practical obstacles, and no lawyer can ethically guarantee that funds will be recovered. The sooner a matter is reviewed, the better the chance of preserving whatever options exist.
Do I need a lawyer to launch a crypto project?
Given how many legal frameworks a launch can implicate — securities, money transmission, AML, tax, consumer protection, and cross-border issues — obtaining legal guidance early is a prudent investment. Addressing these questions before launch is almost always easier and less costly than trying to fix problems after the fact.
Speak With Our Blockchain and Crypto Practice
Because the law governing digital assets is changing quickly and depends so heavily on the details of your situation, general information can only take you so far. If you are building in this space, considering a token or NFT project, facing a regulatory question, or trying to respond to fraud or a failed platform, we welcome the chance to understand your circumstances and discuss how we may be able to help. Contact Suro Rodriguez, PLLC in English or Spanish.
Orientación legal para una economía digital en constante cambio
La cadena de bloques (blockchain) y las criptomonedas han pasado de los márgenes de la tecnología a la economía cotidiana, y con ese cambio ha surgido una maraña de preguntas jurídicas que el derecho todavía está resolviendo. Los activos digitales pueden comportarse, en distintos momentos, como moneda, como materia prima (commodity), como valor (security) y como propiedad, y la caracterización que corresponda puede cambiar por completo las reglas que rigen una operación. En Suro Rodriguez, PLLC, nuestra práctica de blockchain y criptomonedas está dirigida por Miguel A. Suro, quien trabaja junto con las capacidades de litigio federal y de negocios internacionales de la firma para ayudar a personas, fundadores y empresas a desenvolverse en este espacio con una comprensión más clara del terreno legal.
Todo lo que sigue es información general sobre un área del derecho que está genuinamente sin resolver y que evoluciona con rapidez. Las normas emitidas por los reguladores, las posiciones adoptadas por los tribunales y la legislación que avanza en el Congreso y en las legislaturas estatales siguen reconfigurando el panorama, a veces en el transcurso de un solo año. Nada de lo aquí expuesto constituye asesoramiento legal, y ningún artículo puede sustituir la orientación adaptada a sus hechos específicos. Si está evaluando el lanzamiento de un token, construyendo una empresa Web3, enfrentando una cuestión regulatoria o intentando recuperar activos perdidos por un fraude, lo responsable es hablar con un abogado sobre su situación particular antes de actuar.
Por qué las criptomonedas y blockchain plantean preguntas jurídicas distintas
La tecnología blockchain permite que el valor y la información se muevan directamente entre las partes sin un intermediario tradicional como un banco, una cámara de compensación o un registrador. Ese diseño es la fuente de gran parte de su atractivo y también de su complejidad legal. Cuerpos normativos de larga data — la regulación de valores, las licencias de transmisión de dinero, los impuestos, los contratos y la protección al consumidor — se redactaron pensando en intermediarios y actores identificables. Aplicarlos a redes descentralizadas, participantes seudónimos, código que se ejecuta por sí mismo y activos que pueden cruzar fronteras en segundos rara vez resulta sencillo.
Dado que la tecnología no encaja limpiamente en las categorías existentes, un mismo activo digital o arreglo puede atraer la atención de varios reguladores a la vez, cada uno mirándolo a través del lente de su propia ley. Un solo proyecto puede tener que considerar simultáneamente la ley de valores, la regulación de materias primas, las reglas de servicios monetarios, la declaración de impuestos y los principios de protección al consumidor. Entender cómo se superponen estos marcos — y dónde entran en conflicto — es esencial para operar de forma responsable, y es la razón por la que los consejos genéricos tomados de un foro en línea suelen estar equivocados para una situación concreta.
El panorama regulatorio de EE. UU. es fragmentado y cambiante
No existe una ley federal única e integral que regule los activos digitales en los Estados Unidos. En cambio, la supervisión se reparte entre varias agencias federales con jurisdicciones superpuestas y a veces en competencia, sobre las que se suma la regulación a nivel estatal. El resultado es un mosaico que sigue cambiando a medida que las agencias emiten nuevas guías, presentan acciones de cumplimiento y responden a decisiones judiciales, y a medida que el Congreso debate legislación específica. Cualquier descripción del estado actual es una fotografía de un momento, no una regla permanente.
- La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) reclama autoridad sobre los activos digitales que considera valores, incluidas muchas ofertas de tokens y ciertos arreglos de negociación y préstamo. Su posición se ha desarrollado en gran medida a través de acciones de cumplimiento y litigios, y los límites se siguen poniendo a prueba en los tribunales.
- La Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC) trata ciertas criptomonedas como materias primas y regula los mercados de derivados construidos sobre ellas, y también ha perseguido casos de fraude y manipulación en los mercados al contado.
- La Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) administra las reglas contra el lavado de dinero y trata a muchos negocios de cripto como empresas de servicios monetarios sujetas a obligaciones de registro, mantenimiento de registros y reporte.
- El Servicio de Impuestos Internos (IRS) trata los activos digitales como propiedad para efectos del impuesto federal y exige el cumplimiento de las obligaciones de declaración y pago sobre las operaciones y las ganancias.
- Los reguladores estatales imponen sus propios requisitos, desde licencias de transmisor de dinero hasta marcos particulares en estados que han promulgado legislación específica sobre activos digitales. Los requisitos difieren de manera significativa de un estado a otro.
Como estas autoridades no siempre coinciden en cómo debe clasificarse un activo determinado, un proyecto puede cumplir bajo un marco y quedar expuesto bajo otro. Las líneas divisorias también se mueven. Este es precisamente el tipo de área donde importa un análisis cuidadoso, actualizado y específico de los hechos, y donde confiar en cómo funcionaban las cosas incluso hace uno o dos años puede ser un error grave.
Clasificación de tokens y ley de valores
Una de las preguntas de mayor consecuencia en este campo es si un activo digital determinado es un valor. Si lo es, puede aplicarse un amplio cuerpo de leyes federales y estatales de valores a la forma en que se ofrece, se vende y se negocia, incluidos requisitos de registro, obligaciones de divulgación y restricciones sobre quién puede participar. Equivocarse en esta pregunta puede exponer a un proyecto y a sus organizadores a acciones de cumplimiento, reclamos de rescisión y responsabilidad personal.
La prueba Howey
Los tribunales y los reguladores analizan con frecuencia si un activo digital se ofrece como un “contrato de inversión”, y por lo tanto es un valor, utilizando el marco de la decisión de la Corte Suprema en SEC v. W.J. Howey Co. Bajo esa prueba, un arreglo se trata en general como un contrato de inversión cuando hay una inversión de dinero en una empresa común con una expectativa razonable de obtener ganancias derivadas de los esfuerzos de otros. Aplicado a los tokens, el análisis mira más allá de las etiquetas y del mercadeo para observar la realidad económica de lo que se prometió a los compradores y de aquello en lo que confiaban.
La aplicación de Howey a los activos digitales depende en gran medida de los hechos y ha producido resultados matizados y a veces contradictorios en los litigios. Entre los factores que suelen importar están cómo se comercializó un token, si se indujo a los compradores a esperar ganancias del trabajo de un equipo central, cuán descentralizada es realmente la red y cómo funciona el activo en la práctica. Un token que parece un valor en el lanzamiento puede analizarse de otra manera una vez que una red es genuinamente descentralizada y funcional, pero esa es una conclusión legal a la que se llega con un abogado, no una suposición que se plasma en un documento técnico.
Consecuencias de ser tratado como un valor
Cuando un activo digital se trata como un valor, la oferta por lo general debe estar registrada o encajar dentro de una exención disponible, y pueden seguir obligaciones continuas. Vender valores no registrados puede dar lugar a acciones regulatorias de cumplimiento, responsabilidad civil frente a los compradores y órdenes de devolver fondos, además del daño a la reputación que puede ser fatal para un proyecto joven. Como lo que está en juego es alto y el análisis depende de hechos específicos, las decisiones sobre cómo estructurar y describir la oferta de un token deben tomarse con orientación legal desde el principio, en lugar de corregirse después.
Cumplimiento regulatorio: transmisión de dinero, MSB y AML/KYC
Más allá de la ley de valores, los negocios que manejan criptomonedas en nombre de otros a menudo se enfrentan a reglas diseñadas para prevenir el lavado de dinero y las finanzas ilícitas. A nivel federal, muchos negocios de cripto — incluidos ciertos intercambios (exchanges), administradores y servicios de transferencia — pueden calificar como empresas de servicios monetarios (MSB) sujetas al registro ante FinCEN, a requisitos de programas contra el lavado de dinero (AML), al mantenimiento de registros y al reporte de actividades sospechosas y de transacciones en efectivo. Estas obligaciones suelen incluir procedimientos de conocimiento del cliente (KYC) para verificar la identidad de los usuarios.
La ley estatal añade otra capa. Muchos estados exigen una licencia de transmisor de dinero para realizar ciertas actividades relacionadas con cripto dentro de sus fronteras, y las definiciones, los umbrales y los procesos de solicitud varían considerablemente de un estado a otro. Un negocio que opera a nivel nacional puede necesitar evaluar sus obligaciones en cada jurisdicción donde tenga clientes. Si una actividad en particular activa el estatus de MSB o la licencia estatal es una determinación específica de los hechos que depende de exactamente qué hace el negocio y de cómo fluyen los fondos y los activos, razones por las que conviene trazar esto con cuidado junto a un abogado antes de lanzar, no después.
Trabajo empresarial y transaccional
Gran parte del trabajo cotidiano en esta práctica es transaccional: ayudar a los clientes a construir y documentar emprendimientos de blockchain y Web3 de una manera que sea reflexiva respecto de las cuestiones jurídicas anteriores. Nuestro objetivo es ayudar a los fundadores y a las empresas a avanzar comprendiendo los riesgos, no prometer que alguna estructura los elimina.
Formación de empresas de blockchain y Web3
Lanzar un emprendimiento de blockchain implica las mismas decisiones fundamentales que cualquier empresa — la selección de la entidad, la propiedad y el gobierno corporativo, la propiedad intelectual y los contratos — junto con consideraciones propias del espacio, como el modo en que un token (si lo hay) encaja en la estructura corporativa y cómo se definen los roles de una empresa, una fundación y una comunidad. Una estructuración reflexiva desde el inicio puede evitar problemas costosos más adelante, y el enfoque correcto depende en gran medida de lo que el proyecto realmente hace.
Consideraciones sobre la emisión de tokens
El lanzamiento de un token se sitúa en la intersección de casi todos los temas de esta página: la clasificación como valor, las reglas de transmisión de dinero y AML, los impuestos, la protección al consumidor y la exposición transfronteriza. Una preparación sólida significa analizar cómo se caracterizará un token, cómo se comercializará y distribuirá, quién podrá adquirirlo y qué divulgaciones y salvaguardas son apropiadas. Como tanto depende de los detalles, la emisión de tokens no es un lugar para plantillas copiadas de otro proyecto.
Acuerdos relacionados con contratos inteligentes
Los contratos inteligentes son programas que se ejecutan por sí mismos en una cadena de bloques, pero no eliminan la necesidad de acuerdos legales exigibles. El código puede ejecutar una transacción; no puede, por sí solo, resolver toda cuestión de derechos, remedios, declaraciones y qué ocurre cuando algo sale mal o una parte disputa el resultado. Ayudamos a los clientes a redactar y revisar los acuerdos que rodean a los sistemas de contratos inteligentes — términos de servicio, acuerdos de desarrollo y de licencia, y contratos que abordan la brecha entre lo que hace el código y lo que las partes pretenden — para que las capas legal y técnica queden alineadas.
Cuestiones legales de los NFT
Los tokens no fungibles (NFT) plantean su propio conjunto de preguntas jurídicas. Comprar un NFT no transfiere automáticamente los derechos de autor u otros derechos de propiedad intelectual sobre el arte o el contenido subyacente; lo que un comprador realmente recibe depende de los términos de licencia específicos, que con frecuencia se malinterpretan por todas las partes. Los arreglos de regalías incorporados en los proyectos de NFT plantean dudas sobre su exigibilidad, y los principios de protección al consumidor se aplican a la forma en que los proyectos se comercializan y venden. Si un NFT podría en sí mismo ser tratado como un valor es otra pregunta específica de los hechos. Unos términos claros y un mercadeo honesto son esenciales, y redactarlos bien exige atención al proyecto en particular.
Las DAO y su gobernanza
Las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) coordinan a los participantes mediante tokens y gobernanza en cadena, pero su estatus legal sigue siendo incierto y continúa desarrollándose. Una preocupación central es la responsabilidad: una DAO que opera sin una envoltura legal reconocida puede, en ciertas circunstancias, ser tratada como una sociedad colectiva (general partnership), lo que podría exponer a los participantes a responsabilidad personal por las obligaciones de la organización. Algunos estados han creado estructuras legales destinadas a dar a las DAO una forma más clara, pero el derecho aquí es joven y varía según la jurisdicción. El diseño de la gobernanza, la membresía, la gestión de la tesorería y la responsabilidad son cuestiones que merecen un análisis legal cuidadoso e individualizado, en lugar de suposiciones.
Tratamiento fiscal de los activos digitales
Para efectos del impuesto federal, el IRS trata los activos digitales como propiedad y no como moneda. En términos generales, eso significa que vender, intercambiar o disponer de otro modo de un activo digital puede ser un evento gravable, con la ganancia o pérdida medida frente a la base de costo del activo, y que recibir activos digitales como ingreso también puede estar sujeto a impuestos. Actividades como intercambiar un token por otro, gastar cripto y ciertas recompensas pueden acarrear consecuencias fiscales fáciles de pasar por alto. Las obligaciones de declaración siguen ampliándose, y las reglas de reporte de información que afectan a los intercambios y a otros participantes han venido evolucionando.
La tributación de las criptomonedas es genuinamente compleja, y los detalles dependen de sus operaciones específicas, de los períodos de tenencia y de sus circunstancias. Esta página describe únicamente el marco general; no es asesoramiento fiscal. Cualquiera con una actividad significativa en activos digitales debería trabajar con un profesional de impuestos calificado y, cuando surjan cuestiones legales, coordinar con un abogado para comprender y cumplir sus obligaciones.
Disputas, fraude y cumplimiento forzoso
Las mismas características que hacen poderosa a la cadena de bloques — la velocidad, la irreversibilidad y el seudónimo — también la convierten en terreno fértil para el fraude y difícil de deshacer cuando algo sale mal. Nuestra experiencia en litigio nos permite ayudar a los clientes a responder cuando han sido perjudicados, siendo francos sobre los obstáculos reales para la recuperación.
Fraudes y estafas con criptomonedas
Las estafas de inversión, los proyectos de tokens fraudulentos, el phishing y la toma de control de cuentas, los esquemas de romance y de “pig butchering”, y los intercambios falsos han causado enormes pérdidas. Con frecuencia las víctimas descubren que los fondos se han movido rápidamente a través de múltiples billeteras y, a veces, a través de fronteras. Las respuestas legales pueden incluir el litigio civil, la coordinación con las autoridades y los esfuerzos para identificar a los responsables, pero cada caso depende de sus hechos particulares.
Rastreo de activos y la dificultad de la recuperación
Las transacciones de blockchain se registran en un libro mayor público, lo que puede hacer posible rastrear el movimiento de los fondos. El rastreo, sin embargo, no es lo mismo que la recuperación. Los activos pueden pasar por servicios de mezcla (mixers), convertirse entre distintas cadenas o llegar a intercambios o a jurisdicciones difíciles de alcanzar, y las personas detrás de un esquema pueden ser anónimas o estar en el extranjero. Queremos que los clientes lo entiendan con claridad: incluso un reclamo bien fundado puede enfrentar serias barreras prácticas, y ningún abogado honesto puede prometer que los fondos perdidos se recuperarán. Lo que sí podemos hacer es evaluar la situación de manera realista y perseguir las vías que los hechos respalden.
Quiebras e insolvencias de intercambios
La historia reciente incluye colapsos de alto perfil de intercambios y prestamistas de cripto, que dejaron a los clientes en la incertidumbre sobre si recuperarán, y cómo, los activos que creían suyos. Estas situaciones a menudo se resuelven mediante procedimientos de quiebra e insolvencia, donde las preguntas sobre la titularidad de los activos de los clientes, la prioridad de los reclamos y el tratamiento de las tenencias digitales pueden ser complejas y estar sin resolver. Los clientes afectados por lo general deben transitar procesos de reclamación con plazos estrictos, y los resultados son inciertos.
Litigio en tribunales federales
Muchas disputas cripto importantes se litigan en tribunales federales, ya sea que involucren reclamos de valores, fraude, disputas contractuales o cumplimiento regulatorio. El enfoque de Miguel A. Suro en el litigio civil federal, y la experiencia de juicio más amplia de la firma, nos permiten representar a los clientes en estos asuntos con una comprensión tanto de la tecnología como de la sala del tribunal. Como en todo litigio, no podemos predecir ni garantizar un resultado; lo que ofrecemos es una preparación diligente y un consejo honesto sobre las fortalezas y los riesgos de un caso.
La dimensión internacional y transfronteriza
Las criptomonedas no respetan las fronteras, y esa realidad toca casi todos los aspectos de esta práctica. Las partes, los intercambios, los servidores y los activos pueden estar ubicados en distintos países; distintas naciones regulan los activos digitales de maneras muy diferentes; y hacer valer derechos o recuperar activos a través de las jurisdicciones puede ser difícil y lento. Para los proyectos, la estructuración transfronteriza plantea preguntas sobre dónde se constituyen las entidades, qué leyes se aplican y cómo abordar el cumplimiento en varios mercados.
Esta dimensión internacional se alinea estrechamente con el trabajo de la firma en transacciones comerciales internacionales y con nuestra práctica plenamente bilingüe, en inglés y español. Para los clientes y las disputas que abarcan los Estados Unidos, América Latina y otros mercados, la capacidad de comunicarse con claridad entre idiomas y de razonar a través de distintos sistemas legales es una ventaja práctica, aunque también aquí el rumbo correcto depende de los detalles de cada asunto.
Cómo aborda nuestra firma a los clientes de cripto
Abordamos esta práctica con una combinación de rigor legal y un interés genuino en la tecnología. Miguel A. Suro ha estado involucrado con el espacio de las criptomonedas y blockchain desde 2017, aporta una familiaridad práctica con el funcionamiento de la tecnología como programador aficionado y participa en el Blockchain Lawyers Forum para mantenerse al día en un campo que cambia constantemente. Esa base nos ayuda a traducir entre lo técnico y lo legal, de modo que los clientes comprendan no solo lo que dice la ley, sino por qué se aplica a lo que están construyendo.
Nuestro objetivo es dar a los clientes una visión lúcida del panorama legal y de las opciones prácticas, no una falsa certeza. Como esta área se mueve tan rápido y depende tanto de hechos específicos, preferimos el análisis cuidadoso a las respuestas únicas para todos, y somos directos sobre el riesgo y sobre los límites de lo que la ley puede prometer. Ya sea usted una empresa emergente, una compañía establecida o una persona, buscamos ayudarle a tomar decisiones informadas y a avanzar con criterio.
Preguntas frecuentes
¿Son legales las criptomonedas en los Estados Unidos?
Poseer y usar criptomonedas es en general lícito, pero una amplia gama de actividades que involucran activos digitales está regulada, y las reglas aplicables dependen de lo que usted haga. La pregunta más importante para la mayoría de las personas y empresas no es si las criptomonedas son legales, sino qué requisitos regulatorios se aplican a su actividad específica, algo que se evalúa mejor con un abogado.
¿Es mi token un valor?
No hay una respuesta simple de sí o no que se aplique a todos los tokens. Que un activo digital sea tratado como un valor depende de un análisis específico de los hechos, a menudo bajo el marco de Howey, que considera cómo se ofrece, se comercializa y se usa el token. Como las consecuencias de equivocarse son significativas, esta es una pregunta que conviene resolver con un abogado antes de una oferta, no después.
Me estafaron: ¿pueden recuperar mis criptomonedas?
Entendemos lo angustiantes que son estas pérdidas, y podemos evaluar su situación y las posibles vías de respuesta. Siempre seremos honestos con usted: si bien las transacciones de blockchain a veces pueden rastrearse, la recuperación enfrenta obstáculos prácticos reales, y ningún abogado puede garantizar éticamente que los fondos se recuperarán. Cuanto antes se revise un asunto, mayor será la posibilidad de preservar las opciones que existan.
¿Necesito un abogado para lanzar un proyecto de cripto?
Dado cuántos marcos legales puede activar un lanzamiento — valores, transmisión de dinero, AML, impuestos, protección al consumidor y cuestiones transfronterizas — obtener orientación legal de forma temprana es una inversión prudente. Abordar estas preguntas antes del lanzamiento casi siempre es más fácil y menos costoso que intentar corregir problemas después de que ocurren.
Hable con nuestra práctica de blockchain y criptomonedas
Como el derecho que rige los activos digitales cambia con rapidez y depende tanto de los detalles de su situación, la información general solo puede llevarlo hasta cierto punto. Si está construyendo en este espacio, considerando un proyecto de token o de NFT, enfrentando una cuestión regulatoria o intentando responder a un fraude o a una plataforma que falló, con gusto conoceremos sus circunstancias y conversaremos sobre cómo podríamos ayudarle. Comuníquese con Suro Rodriguez, PLLC en inglés o español.
